قوى التوسط والتطرف ومستقبل الوطن

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]
قوى التوسط والتطرف ومستقبل الوطن


معتز بالله عبد الفتاح







قال لى صديق: «أنت تجيد الإمساك بالعصا من المنتصف»، قلت له:
«هذا عيب خطير، لو كنت أهدف لتحقيق أهداف شخصية؛ وربما يكون هذا مفيداً حتى
نعرف أين المنتصف»، وذكرته بكلام قاله أحد المرشحين لرئاسة الجمهورية بأنه
يكون أحياناً حريصاً على قراءة مقالاتى ليعرف أين الموقف السياسى «العلمى
المجرد عن الهوى السياسى» وهذا جزء من نص كلامه، ولا أزيد.

إذن فى بيئة تتسم بخماسية الاستقطاب والإقصاء والترصد والوصاية
والتخوين، أن يحافظ الإنسان على «انتصافه» ولا أقول توازنه أو اعتداله قد
يكون أمراً جيداً. والبعض يعتقد أن «الانتصاف» وكأنه موقف شاذ أو استثنائى
مع أننى أعتقد أن أغلب المصريين لا يريدون أن يكونوا جزءاً من هذه الحرب
الأهلية الكلامية والثقافية والإعلامية والسياسية. ولولا نجاح أهل
«الانتصاف» لما قامت قائمة لمعظم دول العالم التى تأكل أهلها نيرانُ الحروب
وعدم الاستقرار. إذن فالأولى أن نتحرك بمواقفنا إلى الوسط أو يمين الوسط
أو يساره عن أن نتبنى مواقف حادة فى أقصى اليمين أو أقصى اليسار، ونلوم من
هم أقل تطرفا منا فى مواقفهم.

إذن يحاول الإنسان أن يكون متوازناً حتى وإن لم يكن بالضرورة
محايداً. وهذا التوازن هو ما يجعل الإنسان قادراً على أن يتجنب المواقف
الحادة والمتطرفة، إلا فيما يتعلق بالوقوف ضد الحدة والتطرف القادم من
آخرين ويكون هذا ليس بسبب معارك شخصية مع أحد بقدر ما هى تهدف إلى تحقيق
التوازن والتذكير بأن مصالح الوطن أسمى من مصالح أى من أجزائه. أكرر حتى
الحدة التى تبدو أحياناً هى ليست لتدمير أحد أو تخوين أحد، وإنما هى ابتغاء
نظرة وطنية أسمى تجعل مصر فوق الجميع، وليست ضحية لصراعات المصالح بين
الجميع.

ولو كان لى أن أجسد أهم ما أعتقد فى صحته بشأن حياتنا السياسية فى كلمات لقلت ما يلى:

إلى بعض الإسلاميين: أصلحوا السياسة بأخلاق الدين، ولا تفسدوا الدين بانتهازية السياسة.

إلى بعض الليبراليين: أصلحوا أحوال مصر بالتعلم من الغرب فعندهم ما نتعلمه، ولا تجعلوا مصر عرضة لضغوط الغرب فعندهم ما نخشاه.

إلى بعض السلفيين داخل الجمعية التأسيسية: المصريون سيتمردون بشدة
على أى محاولة لفرض «التدين» عليهم. احذروا أن تفتنوا الناس من حيث تريدون
أن تصلحوا أحوالهم كما ذهب عمر بن عبدالعزيز رضى الله عنه. وأدعوهم فى هذا
لتأمل كلام الشيخ الغزالى حين قارن بين دستور حزب التحرير الذى كتبه تقى
الدين النبهانى وبعض مؤيديه، الذى كان مليئاً بالآيات القرآنية والأحاديث
ودستور عام 1923 الذى تأثرنا فيه بالدستور البلجيكى، وكان تعليق الشيخ
الغزالى، رحمه الله، أن دستور عام 1923، رغماً عن أنه لم يكن فيه ذكر
للآيات والأحاديث على الإطلاق، وإنما اكتفى فقط بالتذكير بأن دين الدولة
الرسمى هو الإسلام، كان دستوراً أكثر اتساقاً مع الشريعة الإسلامية فى
مقاومته لاستبداد الحاكم ووضعه تحت مراقبة الجماهير من دستور النبهانى الذى
كان يصنع استبداداً من نوع جديد تحت حجة الدفاع عن الشريعة الإسلامية.

إلى أعضاء الجمعية التأسيسية: فكروا جدياً فى أن يكون الدستور الذى
تصوغونه مؤقتاً بفترة محددة حتى تهدأ النفوس وتنخفض نبرة العداء
والاستعداء. لا أعتقد أن البيئة السياسية الحالية مهيأة لدستور دائم. لقد
احتاجت العديد من الدول لأكثر من عقد من الزمن لكتابة دستورها، بسبب
استقطاب كالذى نعيشه.

إلى المصريين: كتابة الدستور فعل سيادى، والسيادة للشعب وحده كما
استقرت التقاليد الدستورية المصرية، لذا لا نسمح لأجنبى أن يتدخل فيه، ولا
نسمح لأن يكون دستور فئة دون فئة أخرى.

أنا خلصت، اشتمونى بقى.